“அகர முதல எழுத்தெல்லாம் ஆதிபகவன் முதற்றே உலகு” – திருக்குறளின் இந்த முதல் வரியே ஆதிபகவன் என்ற சொல்லை நமக்கு அறிமுகப்படுத்துகிறது. ஆனால், இந்தச் சொல் தமிழ்ச் சொல்லா அல்லது வடமொழியிலிருந்து வந்ததா என்ற கேள்வி பலரின் மனதிலும் எழுவதுண்டு. அதை ஆராய்வோம்.

ஆதிபகவன் என்ற சொல்லை ஆதி + பகவன் எனப் பிரிக்கலாம். இதில் ‘ஆதி’ என்ற சொல் தமிழ்ச் சொல்லா, வடமொழிச் சொல்லா என்ற விவாதத்தை முதலில் பார்ப்போம்.

சிந்தனைக்கு:

• பாதி
• இறுதி
• மீதி
• விகுதி
• வீதி
• பகுதி

மேலே குறிப்பிட்டுள்ள சொற்களைக் கவனித்தால், ‘ஆதி’ என்ற சொல் தமிழில் அந்நியமாகத் தெரியவில்லை. எனவே, ‘ஆதி’ என்ற சொல் வடமொழியில் அதே பொருளில் இருந்தாலும், அது தமிழுக்குரிய சொல்லாக இருக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது.

அடுத்து, ‘பகவன்’ என்ற சொல்லைப் பார்ப்போம். இந்தச் சொல்லை பகவு + அன் எனப் பிரிக்கலாம். ‘பகவு’ என்றால் ஒரு துண்டு அல்லது ஒரு பகுதி என்று பொருள். ‘பகவன்’ என்றால் ஒரு பொருளின் பகுதியாக இருப்பவர் அல்லது செயல்படுபவர் என்று பொருள் கொள்ளலாம். இங்கு ‘அன்’ என்பது ஒருவரை அல்லது ஒரு விஷயத்தை பிரதிபலிக்கும் விகுதி ஆகும்.

இப்போது ஆதி மற்றும் பகவு ஆகியவற்றை இணைத்துப் பார்ப்போம்.

ஆதி + பகவு = ஆதிபகவு : தொடக்கத் துண்டு / தொடக்கப் பகுதி

இதனுடன் விகுதி சேர்க்கும் போது,

ஆதி + பகவு + அன் = ஆதிபகவன் : தொடக்கத் துகள்/பகுதியாக இருப்பவர் (கடவுள்?)

இவ்வாறு பிரித்துப் பொருள்கொள்ளும்போது, ஆதிபகவன் என்ற சொல் ஒரு தத்துவார்த்தப் பொருளைத் தருவதைக் காணலாம். எனவே, ஆதிபகவன் தமிழ்ச் சொல்லாக இருப்பதற்கு அதிக வாய்ப்புள்ளது.

“அகர முதல எழுத்தெல்லாம் ஆதிபகவன் முதற்றே உலகு” என்ற குறளின் மூலம், எழுத்துக்களுக்கு ‘அ’கரம் எப்படி முதன்மையானதோ, அதுபோல உலகிற்கு ஆதிபகவன் ஒரு தொடக்கப் புள்ளியாக இருக்கிறார் என்பதை உணரலாம்.

முடிவாக, மனிதனாகப் பிறந்த ஒவ்வொருவரும் பருக வேண்டிய அமுதம் தமிழ் என்பதை உணர்ந்து, அதன் சிறப்பை அறிவோம்.

சமஸ்கிருதமா? தமிழா? – மொழியியல் தடயங்கள்

சமஸ்கிருதம் இந்தோ-ஐரோப்பிய மொழிக்குடும்பத்தைச் சேர்ந்தது. இதன் அமைப்பு, ஒரு அடிச்சொல்லுக்கு முன்னொட்டுக்களைச் சேர்த்து உருவாக்குவதாக இருக்கிறது. ஆனால், தமிழில் அடிச்சொல்லுக்கு பின்னொட்டுக்களைச் சேர்த்து புதிய சொற்கள் உருவாகின்றன. சில உதாரணங்களைப் பார்க்கலாம்.

• குயவன் – குய (மட்பாண்டம்) + வல் (திறமை உள்ள) + அன் (ஆண்பால் விகுதி)
• கயவன் – கய (திருட்டு) + வல் (திறமை உள்ள) + அன் (ஆண்பால் விகுதி)

பகவன் என்ற சொல்லும் இதே போன்ற அமைப்பைக் கொண்டது.

• பகவன் – பக (பகிர்ந்தளித்தல் / ஒளிவீசுதல்) + வல் (திறமை உள்ள) + அன் (ஆண்பால் விகுதி)

இது சமஸ்கிருதத்தில் உருவான சொல்லாக இருந்திருந்தால்,

வல் (திறமை உள்ள) + பக (பகிர்ந்தளித்தல்) = வல்பக் (Valpak) என இருந்திருக்கலாம். அதுமட்டுமல்லாமல், பால் வேறுபாட்டைக் குறிக்கும் விகுதிகளான அன் (ஆண்பால்), அள் (பெண்பால்), இ (ஒன்றன்பால்) ஆகியவை தமிழுக்கே உரியவை.

ஒருவேளை இது சமஸ்கிருத மூலமாக இருந்திருந்தால், இன்றைய இந்தியில் ‘பகவான்’ என்று இல்லாமல் ‘பஹ்வ்’ என்று இருந்திருக்கும்.

ஈரானிய மொழியில் “பஹ்வ்” என்றால் “பணம்” என்று பொருள். ஆனால், தமிழில் “பகவன்” என்றால் “அனைவருக்கும் பகிர்ந்தளிப்பவன் (கடவுள்)” என்று பொருள் தருகிறது. மேலும், தமிழில் “பகலவன்” என்ற சொல் சூரியனைக் குறிக்கிறது. தமிழ்ச் சமூகத்தில் பொங்கல் பண்டிகை சூரியனுக்கு நன்றி தெரிவிக்கும் விழாவாகக் கொண்டாடப்படுகிறது.

சமீபத்திய மரபணு ஆய்வுகள், சமஸ்கிருதத்தை உருவாக்கியவர்கள் கிழக்கு ஐரோப்பியப் புல்வெளிப் பகுதி மக்களுடன் மரபணு ரீதியாகத் தொடர்புடையவர்கள் என்றும், சிந்து சமவெளி நாகரிக மக்களுடன் தொடர்பில்லாதவர்கள் என்றும் கூறுகின்றன.

எனவே, சமஸ்கிருதம், ப்ராக்ருதம், பாலி அல்லது தமிழ் ஆகிய மொழிகளில் இருந்து கடன் வாங்கப்பட்டிருக்கலாம் என்று முடிவு செய்வது நியாயமானதாக இருக்கும். ஏனெனில், ஆரியர்கள் இந்தியாவிற்கு வந்தபோது இந்த மூன்று மொழிகளே இங்கு முதன்மையாக இருந்தன.

ஆதி என்னும் சொல்லைப் பார்ப்போம். கீழடி அகழ்வாராய்ச்சியின் மூலம் “ஆதன்” என்ற சொல் நமக்குத் தெரிந்திருக்கும். அதை ஆராய்வோம்.

• ஆதன் – ஆதா (ஆகுதல்) + அன் (ஆண்பால் விகுதி)

இந்த இடம் கிமு 600-ஆம் ஆண்டைச் சேர்ந்தது. இந்தியாவில் சமஸ்கிருத எழுத்துக்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது கிபி 100-ஆம் ஆண்டில். எனவே, இது தமிழ்ச் சொல் என்பது தெளிவாகிறது. தமிழில் “ஆதல்” என்றால் “ஆகுதல்” என்று பொருள். இன்றைய பயன்பாட்டில் ஆவியாதல், எல்லாமாதல் போன்ற சொற்களில் காணலாம். மேலும், சமஸ்கிருத சொற்களை கீழ் சாதியினர் பயன்படுத்த தடை இருந்தது. ஆதலால் இது வேத மொழியான சமஸ்கிருதத்திலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்டிருக்க முடியாது.

தமிழில் பின்னொட்டு சேர்க்கும் முறையைப் பின்பற்றி,

ஆதா + இ = ஆதி

எனவே, ஆதி என்பது தமிழ்ச் சொல். ஆரியர்கள் இந்தியாவிற்கு வந்தபோது சமஸ்கிருதத்தில் கடன் வாங்கப்பட்டது.

திருக்குறளில் உள்ள கலாச்சார அம்சங்கள்

திருக்குறளை சமணத் துறவியோ அல்லது பிராமண மதகுருவோ எழுதியிருக்க முடியுமா? என்னுடைய தாழ்மையான கருத்தில் முடியாது! அறிஞர்கள் அறத்துப்பால் மற்றும் பொருட்பால் மூலம் இதை ஆராய முயற்சிக்கிறார்கள். ஆனால், நான் காமத்துப்பாலில் இருந்து சில எடுத்துக்காட்டுகளைக் காட்டுகிறேன்.

ஒரு உதாரணத்தைப் பார்ப்போம்.

கடாஅக் களிற்றின்மேற் கட்படாம் மாதர் படாஅ முலைமேல் துகில்.

(காமம் கொண்ட யானையின் கண்களை மறைக்கும் துணியைப் போல, இப்பெண்ணின் பருத்த முலைகளை மறைக்கும் ஆடை உள்ளது.)

சமண அல்லது ஆசீவகத் துறவி, மார்பகங்களின் தளர்ச்சி மற்றும் அவற்றை மூடும் துணியைப் பற்றி பேசுவது ஒரு தவறான கருத்தாகும். பிரம்மச்சரிய பிராமண மதகுருவுக்கும் இது பொருந்தும். திருமணத்திற்கு முந்தைய அன்பைப் பற்றி இவ்வளவு தைரியமாகச் சிந்திக்கும் சுதந்திரம் சங்க கால தமிழ்ச் சமூகத்தில் இருந்தது.

இன்னொரு உதாரணம்:

உண்டார்கண் அல்லது அடுநறாக் காமம்போல் கண்டார் மகிழ்செய்தல் இன்று.

(கள் குடித்தவர்களுக்கு மட்டுமே மகிழ்ச்சி தருவதைப் போலன்றி, காமம் பார்ப்பவர்க்கும் மகிழ்ச்சி தரும்.)

சமணத் துறவிகள் உலக ஆசைகள் இல்லாமல் தனிமையில் வாழ்ந்தவர்கள். அவர்களுக்கு மதுவும் காமமும் விலக்கப்பட்டவை. சமஸ்கிருதம் பெண்களுக்கு ஆரம்ப காலத்தில் தடை செய்யப்பட்டிருந்தது. ஆனால், தமிழ்ச் சமூகத்தில் ஒரு பெண்ணின் எண்ணம் எவ்வளவு தைரியமாக இருந்தது என்பதைப் பார்ப்போம். காமத்துப்பாலில் இருந்து ஒரு குறள்:

இளித்தக்க இன்னா செயினும் களித்தார்க்குக் கள்ளற்றே கள்வநின் மார்பு.

(இழிவான செயல்களைச் செய்தாலும், என் காதலனின் மார்பு, குடிப்பவர்களுக்கு கள் போன்றது.)

திருமணத்திற்கு முந்தைய அன்பு மற்றும் உடல் ஆசைகளை கொண்டாடும் ஒரு கவிஞர், சமணத் துறவியாகவோ அல்லது பிராமண மதகுருவாகவோ இருக்க முடியாது. அவர் சங்க கால தமிழ்ச் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவராகவே இருக்க முடியும். (கிமு 600 முதல் கிமு 100 வரையிலான தொல்பொருள் சான்றுகளின்படி). அவர் ஒரு சங்க காலத் தமிழ்க் கவிஞரைப் போல சிந்தித்தார், ஒரு தமிழ்க் கவிஞரைப் போல எழுதினார். சமஸ்கிருத சொற்களைப் பயன்படுத்தியது தவறான காரணம் ஆகும்.